Dialogue Maps ähneln Mindmaps: Beides sind grafische Darstellungen von Textelementen.Grafische Darstellungen dieser Art haben Vorteile gegenüber rein textlichen Präsentationen: Die baum- oder neztwerkartige Struktur erlaubt es, einfacher zwischen den verschiedenen Ebenen oder Zweigen zu navigieren und einzelne Punkte zu fokussieren.
In anderer Hinsicht unterscheiden sich Mindmaps und Dialogue Maps deutlich voneinander. Anders als mind maps, sind Dialogue Maps keine Darstellung von Themen und Unterthemen. Stattdessen stellen sie eine Beweiskette dar – eine idealisierte Beweiskette. Auf diese Weise können Dialogue Maps besser als Mindmaps bei der Strukturierung einer Diskussion helfen. Der Grund dafür ist, dass die Grundstruktur „Beweiskette“ genau jene Struktur ist, auf die wir uns auch tatsächlich beim Planen und Entscheiden stützen.Sie tun dies nicht im Sinne der chronologischen Darstellung einer Diskussion oder Erörterung. Im Gegenteil: Um eine Karte zu konstruieren, muss die ursprüngliche Ordnung der einzelnen Elemente meist zerstört werden. Komplexe Zusammenhänge werden dabei in kleinere Einzelteile zerlegt. Ebenso werden – damit die Anschlüsse passen – Elemente neu hinzugefügt.
Sinn und Zweck einer Dialogue Map ist nicht, unsere tatsächlichen ‚unordentlichen‘ Praktiken zu ersetzen und sie durch eine Art Kalkül zu ersetzen, sondern vielmehr, den fortlaufenden Überlegungsprozess zu unterstützen. Wie das funktioniert, wird deutlich, wenn man Dialogue Maps mit einer weiteren bekannten Methode der Informationsstrukturierung vergleicht: Stichwörtern oder „tags“.
Eine Menge von Elementen, die ein oder mehrere Stichwörter gemeinsam haben, kann grafisch als ein Netzwerk dargestellt werden. Argumentationskarten verfahren ähnlich: Auch sie stellen ein Netzwerk von Informationen dar. Im Unterschied der netzwerkartigen Strukturen, die sich durch den Gebrauch von Stichworten ergeben, sind aber auf einer Dialogue Map die Beziehungen zwischen den einzelnen Elementen näher definiert. Elemente oder Informationseinheiten gehören nicht einfach nur zusammen, sondern beziehen sich aufeinander: sie belegen oder widerlegen einander. So ähneln sie der Art und Weise, wie auch die wissenschaftliche Forschung verfährt. Forschung bedeutet schließlich nicht, Berge von Informationen aufzutürmen, sondern Hypothesen zu formulieren und zu prüfen. Dialogue Maps können helfen, Hypothesen zu identifizieren und zu prüfen – auch wenn diese über eine Vielzahl von Dokumenten, mündlichen Diskussionsbeiträgen oder Webseiten verstreut sind.
Weitere Vorteile von Dialogue Maps zur Unterstützung von kollaborativem Planen und Entscheiden und sind:
- Klarheit darüber, welche Themen bereits in die Diskussion eingebracht und wie ausführlich diese besprochen wurden
- Wer etwas ergänzen will, kann dies tun, ohne sich zuvor durch dutzende Seiten von Vorgänger-Kommentaren zu arbeiten und ohne bereits Gesagtes zum Xten-Male wiederholen zu müssen
- Versachlichung: Argumente anstelle von Reputation und Rhetorik
- Klärung von Evidenzen, die zur Diskussion stehende Behauptungen überprüfbar machen
Insgesamt helfen Dialogue Maps , Idealen ein Stück weit näher zu kommen wie:
- Partizipation
- Informiertheit
- Transparenz
- rational legitimierte Entscheidungen
Weitere Informationen: siehe Links und Literatur.